外卖骑手、网约车司机维权，几乎都要先过一道门——确认劳动关系；一旦出了事故，又要在工伤认定与职业伤害保障之间做出选择。2024 年 12 月，最高人民法院发布第 42 批新就业形态专题指导性案例（237—240 号），首次明确劳动关系的本质特征是“支配性劳动管理”；2025 年，职业伤害保障试点继续扩围。一年之内，这个领域的规则格局基本成型。
本专题是本所劳动与人事争议团队对上述变化的系统梳理，由一份分析报告、一个问答中心和五篇深度文章组成，既供骑手、网约车司机对照自身情形使用，也供用工合作企业做合规自查。
一、专题结构
《新就业形态劳动争议裁判趋势专题分析报告》——从“从属性”到“支配性劳动管理”的裁判方向总览、三层判断框架、六大争议焦点、区域裁判差异与律师提示，一页掌握全局。
《新就业形态劳动者维权常见问题》——骑手与网约车司机最常问的十一个问题的直接回答：被注册成个体工商户怎么办、事故走工伤还是职业伤害、算法罚款能不能要回来、以租代购押金能不能退、网上胜诉案例能不能照搬。
《深度分析一：劳动关系认定的攻防——“支配性劳动管理”标准详解》——平台的三层规避手法如何被司法穿透、个案判断三问法、认定劳动关系所需的证据清单。
《深度分析二：算法管理与报酬争议——罚款、扣款与“算法黑箱”》——算法罚款的合法边界、模糊指标扣款的进攻点、双倍工资基数与举证责任分配、证据固定方法。
《深度分析三：送单途中的事故救济地图——职业伤害保障与工伤保险的衔接》——按单缴费与不绑定劳动关系的制度设计、多平台接单的责任归属、工伤与职业伤害二选一的规则、第三人侵权能否并行索赔。
《深度分析四：网约车“以租代购”与押金纠纷——同样退车扣押金，两种截然不同的结局》——一个独立于劳动关系的合同纠纷群，情形定性与签约前风控清单。
《深度分析五：区域裁判差异与维权策略——为什么网上案例不能照搬》——东部与中西部裁判口径的差异如何影响定性概率、请求组合与调解空间，以及维权三步法。
二、三个最核心的结论
第一，合同名称不再是护身符。签订承揽协议、合作协议，甚至引导骑手先注册个体工商户再以“合作伙伴”名义签约的，法院一律按“事实优先”原则审查实际用工事实；存在支配性劳动管理的，依法认定劳动关系。
第二，算法痕迹就是证据。强制接单率、日均在线时长要求、电子围栏、超时与差评扣款，既是平台管理的工具，也是“人格从属性”的直接表征，而且都可以截图固定。举证对象从未如此清晰。
第三，标准是双向的。对自行下载 APP、自主决定接单时间、具有兼职属性的纯众包骑手，司法实践中同样存在不认定劳动关系的裁判。这个群体内部差异极大，专送骑手与众包骑手的裁判前景可能完全不同。
三、给劳动者的三个动作
在职期间就把证据固定下来：派单记录、晨会与点名记录、工资流水、罚款通知、工服工牌与排班表、“被个体户”的注册过程证据。离职后劳动者对用工管理事实的举证能力会大幅下降，这是此类案件败诉的最常见原因。
出事故后第一时间固定派单记录：平台名称、订单号、接单与事发时间，这些信息直接决定责任主体；伤情稳定前不要签任何“一次性了结”协议。
行动前先做本地定性：网上案例只反映规则方向，个案策略必须结合所在地裁判口径，尤其是劳动关系认定前景不明朗的案件，应当同步设计不依附劳动关系的请求路径。
【关于本所】
江苏宇益微点律师事务所，扎根江苏、辐射全国的综合性律师事务所。劳动与人事争议为本所核心业务领域之一，同时代理劳动者与用人单位两侧的仲裁与诉讼，熟悉江苏地区新就业形态案件的裁判口径。全体执业律师执业证号公示，客户直达律师，不经平台中间环节。
【联系方式】
咨询电话：17849927156；官网在线咨询：yuyiweidian.cn（线下接待地址见官网“联系与预约”页）。
本文系一般性法律知识介绍，不构成针对特定事项的法律意见，亦不构成委托关系。个案处理请以正式咨询为准。