“这家贷款中介连金融牌照都没有，我们签的合同应该是无效的吧？”这是当事人最常提出的主张，也是助贷纠纷中最大的一个认知误区。结论是：无资质本身通常不影响合同效力，但要看它实际在做什么。

一、主流裁判观点：信息中介不属于须经许可的业务

多处生效裁判认为，助贷机构从事的是融资居间服务，为投融资双方提供信息匹配、渠道对接、沟通协调等中介服务，并不实施吸收存款、发放贷款、融资担保等业务，因此不属于银行业金融机构的业务活动。

广东省广州市中级人民法院二〇二六年的二审判决对此表述得较为完整：涉案公司经营范围为商务服务业，其提供的只是融资居间服务，并非银行业金融机构的业务活动，当事人以该公司未取得金融许可证、未经金融监管部门批准为由主张合同无效，缺乏法律依据，不予采纳。

据此，仅以“没有金融许可证”为由请求确认合同无效，通常不会得到支持。

二、但请注意这个例外：实质从事融资担保

如果机构名义上是助贷、居间，实质从事的却是融资担保业务，而无融资担保业务经营资质，则相关担保条款可能被认定无效。

浙江省丽水市中级人民法院在一案中认定：涉案公司经营范围不含融资担保业务，却以合作加代偿的模式实质提供有偿融资担保；融资担保属于国家限制经营、特许经营的范围，违反融资担保公司监督管理条例关于设立融资担保公司须经批准、未经批准任何单位不得经营融资担保业务的强制性规定，故服务协议中的担保条款无效，该公司无权收取担保费用，已收取的担保费应予返还。

上海市嘉定区人民法院亦有类似认定：当事人以助贷名义实质提供融资担保，所出具的担保承诺函被认定无效。

这一类案件的判断核心，不是机构有没有牌照，而是它实际收的这笔钱对应的是什么业务。收的是信息中介费，通常有效；收的是担保费而自己无担保资质，则可能无效。

三、另一个需要留意的裁判倾向

在检索到的案例中，即使相关条款被认定无效，法院也未必支持原告的返还请求。上海市嘉定区人民法院在上述案件中同时指出，原告在整个助贷模式中起主导作用，其代偿行为属于非法经营模式的组成部分，故不支持其主张返还代偿款。

这提示了两个方向：一是主体自身的过错会影响请求权；二是如果借款人一方在过程中也知情并参与，返还比例可能被调减。北京市延庆区人民法院审理的一起借名贷款案中，法院认定套取金融机构贷款转贷的行为无效，但因双方对套贷行为知情并全程参与、过错程度相当，服务费损失由双方各承担百分之五十。

四、那么，正确的诉讼请求应该怎么构造

第一，不要一上来就主张“整个合同无效、全额返还”。如前所述，这条路在信息中介场景下基本走不通。

第二，先判断机构实际业务性质：是单纯的信息中介，还是实质融资担保、变相放贷，或兼而有之。可以通过工商登记的经营范围、实际收取的费用名目、是否承担代偿责任、是否收取息差等事实来判断。

第三，根据判断结果分别提出：若为信息中介，主张服务对价失衡、请求酌减或部分返还；若涉及无资质融资担保，主张相应担保条款无效、担保费应予返还；若兼有代偿与收费双重获利，可主张过高部分不予支持。

第四，同步核查机构主体状态。若机构已注销，可将股东列为被告主张清算责任；若存在个人账户收款，可主张财产混同。

五、配套的监管依据

监管层面对助贷业务的约束，也为上述判断提供了参照：国家金融监督管理总局关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知要求，商业银行对平台运营机构、增信服务机构实行名单制管理，明确平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费，增信服务机构不得以咨询费、顾问费等形式变相提高费率；个人贷款业务明示综合融资成本规定要求贷款人在合作协议中明确各方落实综合融资成本明示的责任，对合作机构违规违约及时纠正，情形严重的应终止合作。

这些规定虽不能直接作为民事请求权依据，但可用于说明机构收费模式的违规属性，帮助法院理解交易实质。

六、什么情况建议委托律师

涉及金额较大、机构同时收取服务费与担保费、存在代偿或垫资事实、机构已注销、或者对方已先行起诉时，建议尽早委托律师做一次模式定性分析。定性结论直接决定诉讼请求怎么写，这是这类案件最容易走错的一步。

【关于本所】

江苏宇益微点律师事务所，扎根江苏、辐射全国的综合性律师事务所。民商事争议解决为本所核心业务领域之一，代理助贷服务合同、委托合同、融资担保追偿权及清算责任纠纷的协商、调解与诉讼全流程。全体执业律师执业证号公示，客户直达律师，不经平台中间环节。

【联系方式】

咨询电话：17849927156；官网在线咨询：yuyiweidian.cn（线下接待地址见官网“联系与预约”页）。

本文系一般性法律知识介绍，不构成针对特定事项的法律意见，亦不构成委托关系。个案处理请以正式咨询为准。